Показать сообщение отдельно
Старый 12.03.2016, 17:36   #2
U577Z
Senior Member
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 123
По умолчанию

Очень жаль, что так и не удалось найти метод измерения пульсаций у Аgilenta, хотя это могло бы решить все вопросы, но вот как назло нигде найти не смогли. Запрос к самому Аgilentу по электронной почте вернулся с формальной отпиской.
Немного про то, зачем она нам нужна. При очередной закупке РИП были выбраны источники питания Аgilenta 6654A-J05 (50 В, 10 А) со следующими характеристиками: Шумы и пульсации (от 20 Гц до 20 МГц): Напряжение (СКЗ): 500 мкВ Напряжение (размах): 5 мВ Ток (СКЗ): 4 мА Поставщик, сославшись на долгий срок поставки, проблематичность заказа и т. д. предложил белорусские Б5-92 и Б5-93, подписав соглашение, что по выбранным нами позициям характеристики на входном контроле будут не хуже. Вот сегодня поступили они на проверку и собственно возникли следующие вопросы:
1) В методике поверки у Б5-92 эффективное значение пульсаций определяется как 0,5 от напряжения от пика до пика. У Аgilenta 5 мВ идут от пика до пика. Казалось бы оспорить тут что-то сложно, однако поставщик заявил, что белорусы измеряют закрытым входом обыкновенного осциллографа и,соответственно, имеют значение немного выше, поскольку они таким образом измеряют пульсации вместе с уравнивающими токами. Аgilent ,якобы, измеряет осциллографом с дифферинциальным пробником и соответственно имеет меньшие величины. Как бы услышать по этому поводу мнение форума.
2) В первичной поверке в формуляре эффективное значение пульсаций вообще не заполнено (на фото). Хотя среднеквадратичные значения тока и напряжения (СКЗ) есть и на порядок и более лучше чем предельные.
Вопрос- может ли это служить основанием для возврата приборов поставщику для доработки?
U577Z вне форума   Ответить с цитированием
Реклама наших спонсоров
 
t"le7 g