Что касается нашего обсуждения, выскажу свою точку зрения.
Уж очень широко ГОСТ, на который Вы ссылаетесь, трактует понятие метрологически значимого ПО.
Я не зря задавал Вам вопрос про реализуемые ПО функции.
Скорее всего, раз уж разговор защел об импортном оборудовании, Вы используете в составе АСУ ТП цифровые(микропроцессорные) СИ утвержденных типов.
На выходе таких СИ Вы получаете результат измерений привязанный к конкретному моменту времени и имеющий известные характеристики погрешности.
Далее по ГОСТу ".... сбор, передачу, обработку, хранение и представление измерительной информации".
Из всего приведенного к метрологии можно отнести только "обработку" и то, только в том случае, если в её результате мы получаем результаты косвенных измерений.
Все остальное (сбор, передача, хранение, отображение) относится к информационным технологиям и рассматривается как искажение информации при передаче, хранении и отображении.
Эти проблемы хорошо известны, изучены и если не решены полностью, то понятно как с ними бороться или минимизировать.
В теории автоматического управления вопросы неопределенности исходной информации так же хорошо изучены и учитываются при реализации алгоритмов управления.
Поэтому у меня возникает вопрос: что там аттестовывать? Почему бы тогда не аттестовывать Excel. Его многие метрологи используют для сбора, хранения, отображения и ДАЖЕ ОБРАБОТКИ результатов измерений.
Мне кажется, метрологам лучше более внимательно относится к полевому уровню АСУ ТП или ИИС, чем выяснять аттестована "метрологически значимая часть ПО" SCADA-системы или нет.
Сами посудите, что такое "единица младшего разряда" у Альфа-Центра и недогруз(перегруз) измерительных трансформаторов (при большом расходе э/э) или неучтенная дополнительная температурная погрешность при выборе датчиков давления (для Сибири и Севера) и т.д и т.п.
|